Evangelische ongelovigen

http://wayoflife.org/fbns/evangelicalunbelievers.htm

Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 2004[1] of  1977.
Vertaling, plaatjes en voetnoten door M.V.

De term x93Evangelischx94 kan vandaag van alles en nog wat betekenen. Er zijn nu ook al x93evangelische katholiekenx94[2]. En er zijn nu ook, wat men zou kunnen noemen: evangelische ongelovigen. De term x93evangelischx94 (Eng. evangelical) wordt vandaag frequent toegepast op mensen die niet geloven wat Jezus Christus en de apostelen leerden over de natuur van de Heilige Schrift. Dit is een ongelovige geest.

Het woord x93evangelischx94 is altijd een brede, niet-denominationale term geweest, maar hij is nog breder geworden vanaf de nieuw- of neo-evangelische beweging in de jaren 1940. Hiervxf3xf3r verwees de term x93evangelischx94 ten minste naar hen die de Bijbel als het onfeilbare Woord van God accepteerden en die geloofden in redding door genade alleen, in de noodzaak van wedergeboorte, en in de andere essentixeble doctrines van het christelijke geloof. De nieuw-evangelischen rebelleerden tegen bijbelse afscheiding en besloten samen onder hetzelfde juk te komen met ongelovigen in liberale denominaties en seminaries. In plaats van afscheiding, beoefenen zij het dialoog. De Bijbel waarschuwt hiertegen door ons te zeggen: x93Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?x94 (1 Kor 5:6; Gal 5:9) en x93Dwaalt niet, kwade samensprekingen verderven goede zedenx94 (1 Kor 15:33). De nieuw-evangelischen negeerden Gods waarschuwing en hebben dan ook verderf geoogst. Evangelischen hebben de modernisten in de denominaties en theologische instituten niet kunnen redden, maar deze modernisten hebben de evangelischen verdorven.

Vandaag is het bijzonder zeldzaam geworden een bekende evangelische theoloog te vinden die gelooft dat de Bijbel het onfeilbare Woord van God is. Om dit te camoufleren hebben zij dikwijls het valse spel gespeeld van valse leraars door de terminologie te wijzigen. Voor deze evangelische ongelovigen betekenen de termen x93onfeilbaarx94 en x93foutloosx94 niet dat de Bijbel geen fouten bevat! Wanneer zij beweren het gezag van de Bijbel te aanvaarden, dan betekent dat niet dat zij de Bijbel als geheel gezaghebbend beschouwen. Wat een verwarring strooit het nieuw-evangelische gewrocht!

WAT IS DE GELOVIGE KIJK OP DE SCHRIFT?

Vooraleer wij de afvalligheid van het neo-evangelisme tegen de Schrift documenteren, moeten wij eerst een fundament leggen voor het maken van een vergelijking. Het enige zekere getuigenis over de Bijbel is dat van de Heer Jezus Christus en de apostelen. De Way of Life Encyclopedia of the Bible and Christianity bevat de volgende studie over wat Jezus Christus leerde over de oudtestamentische geschriften (het bevat ook een studie over wat de apostelen leerden over het Oude Testament):

1. Christus leerde dat het Oude Testament volmaakt is tot op de letter[3] (Mt 5:17-18).

2. Christus leerde dat het Oude Testament niet gebroken kan worden (Jh 10:35). In dit vers spreekt Christus over het gezag van de Schrift. Hij zei dat absoluut niets in de Schrift opzij gezet kan worden of genegeerd. De Schrift is gezaghebbend tot in elk detail. Het Griekse woord voor x93gebrokenx94 in Jh 10:35 is elders vertaald met x93ontbindenx94 (Hd 7:33) en x93losmakenx94 (Jh 11:44). Dus kan geen enkele verklaring in de Schrift afgewezen of terzijde gesteld worden. Alles zal bewezen worden wxe1xe1r te zijn. Wat een Boek! Jezus Christus zei dat het volmaakt is. Dit is de doctrine van inerrantie.

3. Christus leerde dat het Oude Testament een door God gepland boek is om als voorbereiding te dienen voor de komst van Christus (Lk 24:44).

4. Christus leerde dat elk deel van het Oude Testament gexefnspireerd is en gezaghebbend: de Wet, de Profeten en de Psalmen[4] (Lk 24:44).

5. Christus leerde dat de oudtestamentische personen, gebeurtenissen en wonderen waar zijn en historisch. Sommige van die oudtestamentische gebeurtenissen en mensen zijn de volgende: de schepping (Mk 13:19), Adam en Eva (Mt 19:4-6; Mk 10:6-7), Kaxefn en Abel (Mt 23:35); Lk 11:50-51), Noach en de vloed (Mt 24:37-39), Abraham (Jh 8:39-40), De verwoesting van Sodom en Gomorra (Lk 17:28-29), De vrouw van Lot die omkwam (Lk 17:32), Mozes en het brandende braambos (Mk 12:26), het manna uit de hemel (Jh 6:31-32), de koperen slang (Jh 3:14-15), Jona en de walvis (Mt 12:39-41; Lk 11:29-32), Ninevxe9 dat berouw kreeg op de prediking van Jona (Lk 11:32), de koningin van Sheba die Salomo bezocht (Lk 11:31).

6. Christus leerde dat de oudtestamentische schrijvers diegenen waren die door de Schrift vermeld werden. Toen Hij naar de oudtestamentische boeken verwees liet de Heer Jezus er geen twijfel over bestaan dat de personen waarvan in de boeken sprake is, deze ook geschreven hebben. Volgens de Zoon van God schreef Mozes de boeken van de Wet (Lk 24:44; Jh 5:45-47); David schreef de Psalmen die zijn naam dragen (Lk 20:42); Danixebl schreef het boek dat zijn naam draagt (Mt 24:15). Jezus citeerde dikwijls uit het boek Jesaja en zei dat het geschreven was door de historische profeet Jesaja – niet door een onbekende groep mensen. In Joh 12:38-41 citeerde Christus uit beide belangrijkste delen van het boek Jesaja en zei dat ze beide geschreven waren door dezelfde Jesaja. Dit maakt komaf met de moderne mythe dat het boek Jesaja het product was van meer dan xe9xe9n schrijver.

Evangelische theologen praten veel over x93theoriexebn van inspiratiex94. Voor hen is de leer van de onfeilbaarheid van de Bijbel niet meer dan een andere x93theoriex94. Een grote onwaarheid is dit! De leer van de onfeilbaarheid van de Schrift is een absoluut feit, omdat het bevestigd wordt door de onfeilbare Zoon van God, Jezus Christus. Elke zienswijze op de Schrift die daarin fouten toelaat is een ongelovige leugen die direct ontkent wat Christus leerde. Geen man of vrouw kan een gelovige genoemd worden wanneer hij of zij datgene wat Christus bekrachtigde in vraag stelt.

Spijtig genoeg is de x93evangelischex94 wereld gevuld met ongelovigen.

CHRISTIANITY TODAY PROMOOT EVANGELISCHE ONGELOVIGEN

De uitgave van 8 februari 1999 van Christianity Today documenteert de beangstigende afvalligheid van het Nieuw Evangelisme. Tien mannen en vrouwen worden daarin in blinkende termen beschreven als briljante theologen en verdedigers van het geloof en dat zij in onze dagen de hoop van het Christendom zijn. Vijf van dezen worden genoemd in het hoofdartikel x93Inside CTx94 door Michael Maudlin, de hoofdredacteur. De andere vijf komen voor in het omslagartikel met de titel x93The New Theologiansx94 (De nieuwe theologen).

Het hoofdartikel van Maudlin bluft ermee dat x93nooit eerder in de 20^ste eeuw de kerk zoveel hooggekwalificeerde, gelovige geleerden heeft vergaard om onze Schriften en theologie te verlichten, en onze tradities en ons kerkelijk werkx94. Wie zijn die x93gelovige geleerdenx94? Hij noemt er vijf: Craig Blomberg, Bruce Metzger, Edwin Yamauchi, Ben Witherington III, en D.A. Carson.

Maudlins definitie van x93gelovigx94 is eigenaardig.

Metzger was ook de voorzitter voor de Readerx92s Digest Condensed Bible en schreef de inleiding voor elk Bijbelboek van deze verminkte versie van de Bijbel. Hierin stelt Metzger het auteurschap, de traditionele datering en de bovennatuurlijke inspiratie in vraag van de boeken die geschreven werden door Mozes, Danixebl en Petrus, en op vele andere manieren geeft hij blijk van zijn liberale, ongelovige hart. Beschouw hierna drie voorbeelden:

Genesis: x93Bijna alle moderne geleerden zijn van mening dat, net zoals de andere boeken van de Pentateuch, Genesis een composiet is van verschillende bronnen en tradities belichaamt die in sommige gevallen teruggaan tot Mozesx94. (Metzgers inleiding op Exodus).

Exodus: x93Zoals in het geval van Genesis werden er vele strengen van literaire traditie, sommige erg oud en andere zo laat als de 6^de eeuw v.C., verenigd in de opmaak van de boekenx94. (Metzgers inleiding op Exodus).

Deuteronomium: x93Zijn samenstelling wordt algemeen gedateerd op de 7^de eeuw v.C., maar rust op een veel oudere traditie, deels uit Mozesx92 tijdx94. (Metzgers inleiding op Deuteronomium).

Deze uitspraken zijn ongelovige uitspraken. Het zijn regelrechte leugens en ketterijen. Bruce Metzger is een ongelovige ketter. De Heer Jezus Christus en de apostelen zeiden ons dat de Pentateuch geschreven werd door de historische Mozes. Het is geen compilatie die gradueel vorm kreeg over vele eeuwen. Terloops gezegd: Mozes wordt in de Bijbel 843 keer genoemd.

Wij weten dat Mozes de Pentateuch schreef wegens de volgende simpele redenen:

1. De boeken zelf beweren te zijn geschreven door Mozes (Ex 24:4,7; 34:27-28; Nm 33:2; Dt 1:1-5; 4:4-5; 31:9-12,24-26). Indien Mozes de Pentateuch niet schreef dan is de Bijbel een absolute leugen van bij het begin.

2. Andere oudtestamentische boeken beweren dat Mozes de Pentateuch schreef (Jz 1:7; 8:30-35; Re 3:4; 1 Kn 2:3; 2 Kn 14:6; 22:8-11; 23:21-25; Ea 3:2; Nh 8:1; 9:14; Da 9:11; Ml 4:4). Indien Mozes de Pentateuch niet schreef waren al deze schrijvers ofwel misleid ofwel leugenaars. In beide gevallen zijn wij dus opgescheept met een hopeloos, onbetrouwbaar boek, dat niet het Woord van God is.

3. Het Nieuwe testament beweert dat Mozes de Pentateuch schreef. Mozes wordt in het Nieuwe Testament 80 keer genoemd (Mk 12:26; Lk 16:29-31; 24:27 [Mozesx92 geschriften worden de Schrift genoemd]; 24:44; Jh 1:17; 5:45-47; 8:5; Hd 15:21; 2 Ko 3:15).

De Heer Jezus Christus citeerde uit elk deel van de Pentateuch: Genesis (Mt 19:4-6; 24:37-39); Exodus (Mk 12:26 citaat Ex 3:6); Leviticus (Mt 8:4 citaat Lv 14:1-32); Numeri (Jh 3:14-15 citaat Nm 21:8, 9 en Jh 6:31-32 citaat Nm 11:6-9); Deuteronomium (Mk 10:4-5 citaat Dt 24:1).

Het modernisme van Metzger blijkt ook uit de aantekeningen in de New Oxford Annotated Bible RSV (1973). Metzger was hiervan mederedacteur, samen met Herbert May. Die bijbel verscheen eerst in 1962 als de Oxford Annotated Bible en was de eerste protestantse geannoteerde (van aantekeningen voorziene) editie van de Bijbel die ter goedgekeurd werd voorgelegd aan de Rooms-katholieke autoriteiten. Hij kreeg in 1966 een imprimatur[7] van kardinaal Cushing, aartsbisschop van Boston, Massachusetts. Metzger schreef vele van de rationalistische[8] noten en drukte daarmee zijn redactionele stempel van goedkeuring op de rest. Deze noten beweren dat de Pentateuch x93een matrix van mythe, legende en geschiedenisx94 is, die x93vorm kreeg over een lange tijdsperiodex94 en die x93niet gelezen moet worden als geschiedenisx94. Van de wereldwijde vloed in Noachs dagen wordt gezegd dat die louter x93traditiex94 is, gebaseerd op x93overdreven versies van lokale stortvloedenx94. Het boek Job wordt een x93oud volksverhaalx94 genoemd. De verhalen van Elia en Elisa bevatten x93elementen van legendenx94. Jona wordt een x93populaire legendex94 genoemd. Van de Evangelixebn wordt gezegd dat ze gradueel vorm kregen na de dood van de apostelen. Ook wordt gezegd dat het boek 2 Petrus niet door Petrus geschreven werd.

Deze uitspraken zijn leugens van het ongeloof. De Pentateuch werd geschreven door Gods hand en Mozes, en afgewerkt in de tijd van de 40 jaar omzwerving in de wildernis, honderden jaren vxf3xf3r Samuxebl en de koningen. Het Oude Testament kwam niet gradueel voort uit een samenraapsel van mythen en geschiedenis, maar is gexefnspireerde openbaring, afgeleverd aan heilige mannen van ouds door de Almachtige God. De Joden waren van bij de aanvang het x93volk van het Boekx94. De Joodse natie formeerde de Bijbel niet, maar de Bijbel formeerde de Joodse natie! Jezus Christus bevestigde de historiciteit van Jona. De historiciteit van Job wordt bekrachtigd door Ezechixebl (14:14, 20) en Jakobus (5:11).

In Metzgers x93Introductie van het Nieuwe Testamentx94 in de New Oxford Annotated Bible, ontkent hij geheel de inspiratie van de Heilige Geest en beweert dat de Evangelixebn samengesteld zijn uit materiaal dat bijeenverzameld werd uit mondelinge traditie. Hier zegt de Bijbel niets over, maar Jezus zegt ons duidelijk dat de Heilige Geest de apostelen zou leiden in alle waarheid (Joh 16:7-15). De Evangelixebn zijn goddelijke openbaring, niet zomaar wat toevallige schrijfsels of mondelinge traditie.

Christianity Today noemt Bruze Metzger een x93gelovige geleerdex94. In werkelijkheid is hij een ongelovige ketter. De andere vijf voorbeelden van x93gelovige geleerdenx94 in Christianity Today zijn Kevin Vanhoozer (Trinity Evangelical Divinity School), N.T. Wright (Lichfield Cathedral, Staffordshire, Engeland), Richard Hays (Duke University Divinity School), Ellen Charry (Princeton Theological Seminary), en Miroslav Volf (Yale Divinity School). Ze worden onder de aandacht gebracht in het omslagartikel: x93De Nieuwe Theologenx94, en dat ingeleid wordt met deze woorden: x93Deze topgeleerden zijn gelovigen die tot de Kerk willen sprekenx94. Het artikel staat vol met hartstochtelijke prijzingen van deze geleerden, die x93de dageraad van een nieuw tijdperk (new age) in religieuze geleerdheid vertegenwoordigenx94. Zij zijn x93denkersx94 die x93de wacht houdenx94. Christianity Today houdt van hun x93frisse benadering van oude kwestiesx94.

Ik geloof dat Christianity Today het juist heeft in haar beoordeling dat deze theologen x93de dageraad van een nieuw tijdperkx94 vertegenwoordigen. Zij vertegenwoordigen de dageraad van een nieuw tijdperk van eindtijdse compromittering van de waarheid. De eeuwenoude afvalligheid, genaamd x93het geheimenis van de wetteloosheidx94[9] werkt verder met zijn verraderlijk zuurdeeg om de weg voor te bereiden van de komende Antichrist. Christianity Today zegt dat deze nieuwe theologen x93zich goed thuisvoelen in een pluralistische wereldx94. Zij x93hebben niet de bedoeling het liberalisme aan te vallenx94. Zij beweren soldaten van Christus te zijn, maar zij zijn vrienden van de vijanden van Christus. Zij beweren christenen te zijn maar voelen zich comfortabel in deze boze wereld die in vijandschap is met God. In plaats van hun genegenheid op hemelse dingen te richten, bedenken zij de dingen van deze aarde (Kol 3:1-4). Zij verheugen zich in de ongelovige geleerdheid van deze tot de hel verdoemde wereld. Ik geloof dat Paulus en Jakobus hen beschreven hebben, meer dan 19 eeuwen geleden:

x93Wees samen mijn navolgers, broeders, en let scherp op hen die zo wandelen zoals u ons tot een voorbeeld hebt. Want velen – ik heb het u dikwijls van hen gezegd en zeg het nu ook wenend – wandelen als de vijanden van het kruis van Christus; hun einde is het verderf, hun god is de buik en hun heerlijkheid is in hun schande; zij bedenken de aardse dingenx94 (Fil 3:17-19).

x93Overspelers en overspeelsters, weet gij niet, dat de vriendschap der wereld een vijandschap Gods is?x94 (Jak 4:4).

Deze nieuwe theologen vertegenwoordigen een generatie van geleerden die (proberen te) beweren dat zij evangelischen zijn, maar zij geloven niet dat de Bijbel het onfeilbare Woord van God is, en zij werken comfortabel samen met modernisten die openlijk elk artikel van het christelijk geloof ontkennen. In feite voelen zij zich veel comfortabeler bij modernisten dan bij x93conservatievenx94 die dogmatisch zijn over de Bijbelse waarheid.

Zo zegt b.v. het Christianity Today artikel over N.T. Wright dat hij x93buitengewoon vriendelijk [is] voor verscheidene leidende geleerden van het Jesus Seminar [10]x94. Dit zijn de goddeloze mensen die beweren dat Jezus Christus niet God is, niet de aan Hem toegeschreven wonderen deed, niet stierf voor de zonde van de mens en niet opstond uit de doden. Jesus Seminar-leider Marcus Borg, bijvoorbeeld, deed de volgende uitspraak in 1992:

x93Ik zou willen betogen dat de waarheid van Pasen niet afhankelijk is van een lege tombe, of wat er ook gebeurd is met het lichaam van Jezus. x85 Ik zie de christelijke traditie niet als exclusief waar, of de Bijbel als de unieke en onfeilbare openbaring van God. x85 Het is historisch zinloos te zeggen: x93Jezus werd gedood voor de zonden van de wereldx94. x85 Ik ben een van die christenen die niet gelooft in de maagdelijke geboorte, noch in de ster van Bethlehem, noch in de reis van de wijzen, noch in de herders die naar de stal kwamen, als feiten van de geschiedenisx94. (Marcus Borg, Jesus Seminar, Bible Review, December 1992).

Wright is x93buitengewoon vriendelijkx94 voor deze goddeloze mannen die de geesten van de mensen trachten te verwarren over de waarheid van het christelijk geloof. De Bijbel waarschuwt dat vriendschap met de vijanden van de waarheid Gods oordeel zal meebrengen:

x93Een ieder, die overtreedt, en niet blijft in de leer van Christus, die heeft God niet; die in de leer van Christus blijft, deze heeft beide de Vader en de Zoon. Indien iemand tot u komt, en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in huis, en zegt tot hem niet: Wees gegroet. Want die tot hem zegt: Wees gegroet, die heeft gemeenschap aan zijn boze werkenx94 (2 Johannes 9-11).

Alhoewel Wright buitengewoon vriendelijk is voor ongelovige modernisten, is hij niet zo vriendelijk voor x93conservatieve christenenx94:

x93Omdat Wright – zoals voor velen van de geleerden waarmee ik sprak – de meest verontrustende moeilijkheden liggen in hun verhouding met conservatieve christenenx94 (Tim Stafford, x93The New Theologiansx94, Christianity Today, 8-2-1999, p. 45).

Deze slechte verhouding legt de ware natuur bloot van hun christendom. De Bijbel zegt: x93Zullen twee te zamen wandelen, tenzij dat zij bijeengekomen zijn [= eens geworden zijn]?x94 (Amos 3:3).

Het antwoord is duidelijk. Wanneer mensen hun omgang kiezen, dan wensen zij samen te gaan met hen waarmee zij het meest overeenstemmen. Als ik een waar bijbelgelovig christen ben, dan ga ik van nature samen met echte bijbelgelovigen, en ben ik van nature in conflict met hen die zich verzetten tegen mijn geloof.

x93Daarom heb ik alle Uw bevelen, van alles, voor recht gehouden; maar alle valse pad heb ik gehaatx94 (Psalm 119:128).

Als een man of vrouw zich aangetrokken voelt tot modernisten en andere ketters, dan is dat omdat hij of zij een mate van sympathie koestert voor hun ongeloof.

Christianity Today erkent dat de onder de aandacht gebrachte geleerden geen echte bijbelgelovigen zijn. Beschouw de volgende uitspraak:

x93[Richard Hays] verzet zich echter tegen elke poging om de divergente zienswijzen van nieuwtestamentische auteurs te harmoniseren. Dat betekent soms dat hij het ene Evangelie tegen het andere opzet, zelfs concluderend dat het ene historisch accuraat is wanneer het andere tegengesteld lijkt te lopen. Hij is niet afgestemd op een begrip van de Schrift als zou die inerrant zijn, niet omdat hij er moeite mee heeft in wonderen te geloven, of schriftuurlijke geboden te gehoorzamen, maar omdat hij denkt dat inerrantie als theorie ertoe neigt iemand blind te maken voor de realiteiten van de teksten zelf. Zijn versie van evangelisme – een meer Wesleyaanse zegt hij – is gexefnteresseerd in de levende effecten van de Schrift, meer dan in theoriexebn van inspiratiex94 (p. 33).

Bemerk dat Hays niet gelooft dat de Bijbel inerrant (foutloos) is. Dit betekent dat hij gelooft dat er fouten in staan. Hij beweert dat de Evangelixebn historische onjuistheden bevatten. Hij is zox92n briljant geleerde dat hij het ware Woord van God kan corrigeren. De vrome praat over meer gexefnteresseerd te zijn in de levende effecten van de Schrift dan in theoriexebn van inspiratie, is een rookgordijn. Als de Bijbel niet het onfeilbare Woord van God is, maar een mengeling van waarheid en leugen, dan bezit de Bijbel geen gezag om tot het leven te spreken. Als de Bijbel vermengd is met menselijke fouten, wie kan ons dan onfeilbaar vertellen welke delen Gods Woord zijn en welke niet? De Bijbel maakt er aanspraak op het gexefnspireerde Woord van God te zijn. Als dat niet zo is, dan is de Bijbel een leugen. De Bijbel staat vol met uitspraken zoals x93Alzo zegt de HEEREx94[11]. Dit verschijnt zox92n 2935 keer in het Oude Testament (volgens mijn telling). Jezus Christus leerde dat het Oude Testament onfeilbaar is. Hij zei dat de Schrift niet gebroken kan worden. De apostelen zeiden hetzelfde. Ik herhaal: als de Bijbel niet het onfeilbare Woord van God is, dan is hij een leugen en moet hij als zodanig verworpen worden.

Beschouw een ander voorbeeld van dit ongeloof in het Christianity Today artikel:

N.T. Wright x93gelooft dat Jezus zijn leven bestemde voor dat moment in de geschiedenis, niet voor x91tijdloze waarhedenx92x94 (p. 45) en x93overbeschermend zijn voor bepaalde lezingen van de Bijbel kan tot afgoderij leidenx94 (p. 46).

Wright is verkeerd. Jezus Christus, de eeuwige Zoon van God, bestemde Zijn leven beslist voor tijdloze waarheden. Hij was de vleesgeworden Waarheid, en alles wat Hij deed en sprak waren tijdloze, eeuwige waarheden. Het is geen afgoderij de Bijbel te aanvaarden voor wat hij beweert te zijn: het onfeilbare Woord van God. Bijbelse fundamentalisten aanbidden niet de Bijbel als God, maar aanbidden de God van de Bijbel. Wright zou er goed aan doen het getuigenis van Psalm 138:2 te lezen en aanvaarden:

x93Ik zal mij neerbuigen naar het paleis Uwer heiligheid, en ik zal Uw Naam loven, om Uw goedertierenheid en om Uw waarheid; want Gij hebt vanwege Uw ganse Naam Uw woord groot gemaaktx94.

Het is de Almachtige God die Zijn Woord groot maakte vanwege Zijn Naam. Mensen zoals de geleerden die door Christianity Today verheven worden, die de Bijbel vermenselijken, onteren de God van de Bijbel.

Exe9n van de Christianity Today geleerden, Ellen Charry (die Karl Barth prijst), zegt dat zij zich geen evangelische wil noemen (p. 49). Zij is de enige van de bende die eerlijk is. Als men niet gelooft in de historische, evangelische leer, dan moet men niet tegen de waarheid in de naam willen dragen.

Vrienden, pas op voor het hedendaagse x93evangelismex94. Het is doordrongen van ongeloof, onder het mom van waarheid.

Zie x93Fundamentalism, Modernism, New Evangelicalismx94

http://wayoflife.org/fbns/evangelicalunbelievers.htm

E-mail:                                   verhoevenmarc@skynet.be

Homepage:                           http://users.skynet.be/fa390968/index.htm  of  http://www.verhoevenmarc.be/index.htm

Mirror sites:                         http://members.lycos.nl/verhoevenmarc696/index.htm

                               http://members.fortunecity.com/marcverhoeven1/index.htm